Trybunał Konstytucyjny uznał, że ZUS niesłusznie zaniża świadczenia przysługujące niektórym osobom prowadzącym własny biznes – czytamy w Rzeczpospolitej.
1 czerwca 2012 r. został opublikowany w Dzienniku Ustaw wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 24 maja 2012 r. (P 12/10; DzU poz. 622).
We wskazanym wyroku TK uznał za niezgodny z zasadą sprawiedliwości społecznej brak możliwości odpowiedniego stosowania do przedsiębiorców art. 37 ust. 1 ustawy z 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jedn. DzU z 2010 r. nr 77, poz. '512 ze zm.); dalej ustawa zasiłkowa. Przepis ten mówi, że jeśli pracownik zachoruje przed upływem pełnego miesiąca kalendarzowego ubezpieczenia chorobowego, to podstawą wymiaru należnego mu zasiłku chorobowego jest wynagrodzenie, które ubezpieczony będący pracownikiem osiągnąłby, gdyby pracował pełny miesiąc kalendarzowy. Oznacza to, że kwoty świadczenia nie nalicza się wówczas od faktycznej wysokości pensji osiągniętej za niepełny miesiąc pracy, ale od kwoty uzupełnionej, tj. takiej, jaką pracownik zarobiłby, gdyby przepracował cały miesiąc.
Zasada ta dotychczas nie miała zastosowania do osób prowadzących własną działalność. Jeśli biznesmen zgłosił się do ubezpieczenia chorobowego w trakcie jednego miesiąca, a w następnym zaczął chorować, podstawą wymiaru należnego mu świadczenia była nieuzupełniona podstawa wymiaru składki chorobowej za pierwszy, niepełny miesiąc ubezpieczenia. Trybunał uznał, że zasada ta nie powinna być stosowana, gdy przedsiębiorca przystąpił do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego od razu po tym, kiedy ustał mu inny tytuł do opłacania obowiązkowych składek społecznych. W takiej sytuacji niezależnie, jak długo taka osoba nieprzerwanie podlegała ubezpieczeniu chorobowemu, otrzymywała zaniżony zasiłek i to czasem przez wiele miesięcy.
Więcej w Rzeczpospolitej z 31 sierpnia 2012 r.