Izba Skarbowa w Warszawie (interpretacja nr IPPP1/443-350/12-2/AP) rozpatrująca sprawę spółki sprzedającej nieruchomość. Kupujący w dniu sprzedaży zapłacił 18 proc. ceny, resztę ponad rok później. Strony ustaliły, że za odroczenie terminu należą się odsetki. Spółka wystawiła więc fakturę korygującą, zwiększając cenę. We wniosku o interpretację optowała jednak za uznaniem kredytu kupieckiego za zwolnioną z VAT usługę pośrednictwa finansowego.

Zdaniem spółki kredyt kupiecki (czyli odroczenie terminu płatności) z ekonomicznego punktu widzenia nie różni się od klasycznego kredytu mającego na celu finansowanie działalności. Powołała się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-281/91. Podkreślił on, że wynagrodzenie (odsetki) może stanowić element podstawy opodatkowania jedynie wówczas, gdy termin płatności odraczany jest do momentu dostawy. Izba się z tym zgodziła.

Podobne wnioski wynikają z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (sygn. I SA/Sz 1081/11). Uznał, że odsetki są ściśle związane z uzyskaniem przez kupujących korzyści w postaci rozłożenia zapłaty na raty. Jest to odrębna usługa. Także Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. IFSK1284/07) stwierdził, że czynność odroczenia płatności z jednoczesnym naliczaniem odsetek jest kredytem kupieckim. Jako odrębne świadczenie od dostawy towaru korzysta zatem ze zwolnienia z VAT.

Inny pogląd miała IS w Katowicach (nr IBPP3/443-972/11/PH). Podkreśliła, że odsetki za wydłużony termin płatności, ustalone z góry w umowie, to jeden z elementów kalkulacyjnych, kształtujących kwotę należną, której żąda sprzedawca od nabywcy. Powinny więc stanowić część podstawy opodatkowania.

Więcej w Rzeczpospolitej z 18 września 2012 r.