Zwrot vat dla spadkobiercy

Rzeczpospolita (2013-07-25), autor: maj , oprac.: GR

lip 25, 2013

Sukcesor ma prawo do zwrotu części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych, nawet jeśli spadkodawca nie złożył wniosku – donosi Rzeczpospolita.


Tak uznała Izba Skarbowa w Warszawie w interpretacji nr: IPPB2/415-352/13-2/AK


Sprawa dotyczyła córki, która odziedziczyła mieszkanie po ojcu. Jeszcze za życia spadkodawcy w mieszkaniu został przeprowadzony generalny remont, finansowany m.in. z pieniędzy ojca. Wszystkie faktury związane z remontem były wystawiane na niego.


Po jego śmierci córka zebrała dokumenty i postanowiła rozliczyć zwrot części VAT za materiały wykorzystane do remontu. Wobec rozbieżnych informacji na temat zwrotu dla spadkobierców wystąpiła z wnioskiem o wydanie ochronnej interpretacji podatkowej.


Zwrot dotyczy części podatku wykazanego na fakturach dokumentujących zakup materiałów budowlanych związanych m.in. z remontem mieszkania, wystawionych na osobę fizyczną posiadającą tytuł prawny do remontowanego lokalu. Właścicielem nieruchomości był ojciec. Cierpiał na chorobę Alzheimera, a córka starała się o przejęcie nad nim opieki prawnej, ale sprawa o ubezwłasnowolnienie nie zakończyła się za życia ojca.


Jak uznała jednak pytająca, przysługuje jej prawo do zwrotu VAT za remont mieszkania ojca, ponieważ według ordynacji podatkowej spadkobierca nabywa prawa i obowiązki spadkodawcy.


Regulujący sukcesję art. 97 § 1 ordynacji, na który się powoływała spadkobierczyni, dotyczy wyłącznie praw i obowiązków majątkowych.


– Nie może budzić wątpliwości, iż prawo zwrotu części wydatków jest prawem majątkowym, skoro dotyczy określonej kwoty pieniężnej – wyjaśnił fiskus. – Skoro bowiem sytuacja prawna spadkodawcy była jasno określona przez ustawodawcę, a złożenie wniosku o zwrot powodowało jedynie realizację istniejącego uprawnienia, to prawo uzyskania zwrotu przechodzi na spadkobiercę niezależnie od tego, czy stosowny wniosek został złożony przez spadkodawcę, czy też uczyni to dopiero spadkobierca – wprost wyjaśniła izba. Numer interpretacji: IPPB2/415-352/13-2/AK.


Więcej w Rzeczpospolitej z 17 lipca 2013 r.