Umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem (spółką) lub kontrakt menedżerski ujęte w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych jako źródła przychodu z działalności wykonywanej osobiście, są samodzielną podstawą podlegania ubezpieczeniom społecznym, jeżeli przedsiębiorca realizuje je w zakresie prowadzonego biznesu – donosi Rzeczpospolita.
W indywidualnym wniosku złożonym do ZUS o wydanie interpretacji przedsiębiorca wskazał, że zawarł z członkiem zarządu kontrakt menedżerski, a na takich samych zasadach umowę kontraktu menedżerskiego zawarła z tą osobą spółka dominująca. W obu wypadkach członek zarządu wykonywał swoje usługi jako osoba prowadząca działalność gospodarczą. Ten zakres usług – zarządczych i menedżerskich był objęty wpisem do ewidencji działalności gospodarczej prowadzącego biznes. Menedżer otrzymywał za to wynagrodzenie w wysokości wyższej od obowiązującej tę osobę najniższej podstawy wymiaru składek dla prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą. Według wiedzy wnioskodawcy osoba świadcząca usługi zarządcze na jego rzecz w prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej nie wykonywała usług z innego zakresu i nie uzyskiwała innych dochodów z tej działalności oprócz dochodów z przyjętego kontraktu menedżerskiego. Wątpliwości wnioskodawcy budziło jednak to, czy w takim stanie faktycznym członek zarządu podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym i zdrowotnemu jako prowadzący pozarolniczą działalność. Według niego umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem (spółką) lub kontrakt menedżerski ujęte w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych jako źródła przychodu z działalności wykonywanej osobiście nie stanowią samodzielnej podstawy podlegania ubezpieczeniom społecznym z art. 6 ust. 1 pkt. 4 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. nr 205, poz. 1585 ze zm., dalej ustawa o sus), jeżeli realizuje sieje w prowadzonej przez przedsiębiorcę (podatnika) pozarolniczej działalności gospodarczej. Na poparcie tej tezy wskazał orzecznictwo sądowe. Gdański oddział ZUS w decyzji z 8 marca 2013 r. (Dl/100000/451/202/2013) nie podzielił jednak tego stanowiska przedsiębiorcy przedłożonego we wniosku o wydanie interpretacji. Uznał je za nieprawidłowe.
Więcej w Rzeczpospolitej z 1 października 2013 r.