Podatnik, który z opóźnieniem płaci należności rolnikowi ryczałtowemu za nabyte produkty rolne lub usługi, nie traci prawa do odzyskania podatku – czytamy w Rzeczpospolitej
Producent olejów roślinnych jest zarejestrowanym podatnikiem VAT, a podstawowym surowcem wykorzystywanym do produkcji są nasiona rzepaku. Ich zakup jest związany ze sprzedażą opodatkowaną. Firma nabywa nasiona rzepaku od rolników ryczałtowych (tj. od podmiotów, o których mowa w art. 2 ust. 19 ustawy o VAT).
Firma podała we wniosku, że zgodnie z art. 116 ust. 1 ustawy o VAT nabycie nasion rzepaku od rolników ryczałtowych dokumentowane jest przez nią fakturą VAT-RR. Ze względu na trudną sytuację płatniczą nie mogła płacić rolnikom ryczałtowym w umówionych terminach. Sporządzano aneksy do umów, wydłużające terminy zapłaty. Niestety, w większości przypadków firma nie dotrzymała terminów. Zapytała, czy może odliczyć VAT naliczony z faktur VAT-RR wystawionych dla rolników ryczałtowych w miesiącach ich faktycznej zapłaty, pomimo że zapłaciła po umownym terminie.
Fiskus odpowiedział, że podatniczce nie przysługuje prawo do zryczałtowanego zwrotu podatku wykazanego w fakturach VAT-RR, za które płaciła po terminie określonym w umowach bądź aneksach. Nie zostaną bowiem zachowane warunki określone w art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT. Tylko zapłata za produkty rolne w terminie ustawowym bądź też w wydłużonym terminie umownym daje nabywcy prawo do zwiększenia podatku naliczonego o jego zryczałtowany zwrot.
Tego profiskalnego stanowiska nie zaakceptował jednak WSA w Gdańsku w wyroku z 16 września 2014 r. (I SA/Gd 803/14). Jego zdaniem wykładnia art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT nie może prowadzić do naruszenia zasad: neutralności, proporcjonalności oraz ochrony prawa własności. Przepis nie pozbawia podatnika płacącego z opóźnieniem należności rolnikowi ryczałtowemu za nabyte produkty rolne lub usługi, obejmujące zryczałtowany zwrot podatku, prawa do odzyskania tej kwoty.
Odwołując się do orzecznictwa, WSA podkreślił, że procedury ustalone przez państwa członkowskie nie mogą być tak skonstruowane, aby pozbawiały definitywnie podatnika, który wypłacił zryczałtowany zwrot podatku rolnikowi ryczałtowemu, możliwości odliczenia tej kwoty. Państwo, które przerzuciło mechanizm rekompensaty zwrotu VAT rolnikom ryczałtowym na nabywców towarów od tych rolników, nie może ustanawiać restrykcyjnych wymogów odzyskania przez nich wypłaconych pieniędzy. Oznaczałoby to bowiem przerzucanie ekonomicznego ciężaru takich rekompensat na te podmioty, co pozostawałoby w całkowitej sprzeczności z zasadą neutralności VAT.
Więcej w Rzeczpospolitej z 6 października 2014 r.