Gmina nie zapłaci VAT od odpłatnego przekazania firmie słupów oświetleniowych, które wybudowała, realizując zadania publiczne – czytamy w Rzeczpospolitej
Gmina złożyła wniosek o interpretację podatkową, jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Jako podstawowa jednostka samorządu terytorialnego wykonuje zadania publiczne należące do zadań własnych oraz zleconych z zakresu administracji rządowej. Jednym z tych pierwszych jest oświetlenie dróg gminnych. Działalność taka, zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, nie podlega tej ustawie. Gmina w 2005 r. wybudowała sieć oświetlenia ulicznego na drodze gminnej, co sfinansowała ze środków własnych. Nie przysługiwało jej prawo obniżenia VAT należnego o kwotę podatku naliczonego. Przedsiębiorstwo przesyłowe energii elektrycznej zwróciło się z propozycją przeniesienia na nie przez gminę praw do części słupów oświetleniowych. Słupy są potrzebne przedsiębiorstwu do wybudowania na nich swojej linii napowietrznej, a budowa dodatkowych słupów w pasie drogowym byłaby nieuzasadniona, ponieważ istniejąca już infrastruktura może służyć zarówno do celów oświetlenia ulicznego jak i zawieszenia innych urządzeń i sieci. Transakcja była więc korzystna dla obydwu stron.
W 2014 r. gmina zawarła umowę z firmą przesyłową. W zamian za prawa do słupów firma zobowiązała się do zapłaty na rzecz gminy określonej kwoty po dostarczeniu przez gminę faktury VAT.
Gmina wystawiła fakturę, doliczając do wysokości płatności 23 proc. VAT. Prosiła o potwierdzenie tego stanowiska. Twierdziła, że transakcja ta nie była zwolniona z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT i w związku z tym powinna naliczyć 23 proc. podatku. Zgodnie z tym przepisem zwolniona jest dostawa towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało prawo do obniżenia VAT należnego o VAT naliczony. Słupów gmina nigdy nie wykorzystywała w działalności, dlatego jej zdaniem musi obciążyć kontrahenta podatkiem.
Izba skarbowa w Katowicach w interpretacji z 29 stycznia 2015 r. (nr IBPP3/443-1296/14/AŚ) uznała, że opisana transakcja w ogóle nie podlega przepisom o VAT.
Więcej w Rzeczpospolitej z 17 lutego 2015 r.