Fiskus nie ściągnie podatków, przyłączając się do podziału sumy uzyskanej przez komornika ze sprzedaży nieruchomości należącej do podatnika sąd temu, kto wygrał przetarg,

Takie są konsekwencje uchwały Sądu Najwyższego z 14 grudnia 2007 r.

Wyjaśnił w niej wątpliwości dotyczące art. 1036 kodeksu postępowania cywilnego. W myśl tego przepisu w podziale sumy uzyskanej przez komornika ze sprzedaży nieruchomości będącej własnością dłużnika uczestniczą, oprócz wierzyciela, na którego wniosek egzekucja została wszczęta, wierzyciele, którzy: * dysponują tytułem wykonawczym i złożyli dowód doręczenia dłużnikowi wezwania do zapłaty, uzyskali zabezpieczenie powództwa (swych roszczeń), jeśli zgłosili się najpóźniej w dniu uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu nieruchomości na rzecz tego, kto wygrał licytację i wykonał warunki licytacyjne.

Część odzyskanej kwoty uzyskają także osoby, które przed zajęciem nieruchomości przez komornika nabyły na niej prawa stwierdzone w opisie i oszacowaniu lub udowodnione najpóźniej w dniu uprawomocnienia się postanowienia o przybiciu udzielanego przez sąd temu, kto wygrał przetarg,   po zamknięciu przetargu, oraz pracownicy co do stwierdzonych dokumentem należności za pracę, jeżeli zgłosili swe roszczenia przed sporządzeniem planu podziału. Powołując się na ten przepis, naczelnik urzędu skarbowego, który jest organem egzekucyjnym uprawnionym do ściągania należności pieniężnych w ramach egzekucji administracyjnej, przysłał do sądu ponad 100 administracyjnych tytułów wykonawczych, czyli decyzji Większość z nich dotyczyła należności wobec ZUS, ale przesłano także kilkadziesiąt decyzji określających podatek dochodowy i VAT ciążący na dłużniku, do którego należała zlicytowana nieruchomość Sąd w postanowieniu zawierającym plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji uwzględnił tylko należności ZUS. Taki obowiązek wynika bowiem z art. 24 ust. 2 ustawy z 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Sąd pominął natomiast należności podatkowe. Naczelnik w zarzutach domagał się uwzględnienia także tych należności. Powoływał się m.in. na art. 1025 § 1 k.p.c. ustalający kolejność zaspokajania należności z kwoty uzyskanej z egzekucji, w którym w pkt 7 wymienia się należności podatkowe.

Więcej Rzeczpospolita.