Spółka otrzymała w trybie zastępczym decyzje prezydenta miasta dotyczące podatku od nieruchomości. Prezesa firmy nie było ze względu na złamanie i leczenie, urząd zostawił więc pismo na poczcie. Na takie doręczenie zastępcze pozwala art. 150 ordynacji podatkowej.

 

Prezes dowiedział się o tym piśmie przypadkiem, gdy był w urzędzie miasta, dzień przed upływem terminu na odwołanie. Kierownik wydziału podatków i opłat przekazał mu kserokopie wydanych decyzji. Prezes nie zdołał złożyć odwołania na czas, więc wystąpił o przywrócenie terminu. Swoją sytuację tłumaczył stanem zdrowia, na co załączył kopię zaświadczenia lekarskiego. Wyjaśnił też, że jest jedyną osobą upoważnioną do odbioru korespondencji w imieniu spółki. 

 

Ani prezydent miasta, ani samorządowe kolegium odwoławcze nie uwzględnili wniosku o przywrócenie terminu. Uznali, że prezes spółki nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu. Miał na to 14 dni od doręczenia decyzji, termin ten upłynął dzień po wizycie w urzędzie, a odwołanie zostało wniesione dopiero pięć dni później. 

 

SKO przyznało, że stan zdrowia prezesa mógł faktycznie utrudniać normalne funkcjonowanie, ale nie na tyle, by prezes spółki był całkowicie pozbawiony możliwości funkcjonowania i zadbania o interesy firmy. 

 

Przemawiało za tym również to, że na kilka dni przed upływem terminu na złożenie odwołania złożył w imieniu firmy informację na podatek od nieruchomości na kolejny rok podatkowy. Był więc w stanie nadać przesyłkę pocztową. Ponadto dzień przed upływem terminu na wniesienie odwołania stawił się osobiście w urzędzie.

 

SKO wytknęło mu też, że powinien podjąć działania, by zapewnić możliwość odbioru korespondencji urzędowej. W tym celu mógł np. ustanowić pełnomocnika.

 

Podobnie orzekły sądy. WSA w Krakowie wskazał, że nie można przywrócić terminu, jeśli podatnik dopuścił się choćby lekkiego niedbalstwa. Wyjaśnił, że brak winy mogą uzasadniać np. przerwa w komunikacji, choroba wymagająca hospitalizacji bądź inna nagła i obłożna choroba. W tej sprawie żadne takie okoliczności nie wystąpiły. 

 

Co więcej, jak zauważył WSA, prezes spółki był przed upływem terminu w urzędzie miasta, dowiedział się o wydanych decyzjach, otrzymał ich kserokopie, a więc zapoznał się z ich treścią. Mógł więc złożyć odwołanie nazajutrz, bezpośrednio w urzędzie miasta (np. na dzienniku podawczym). Sąd dodał, że nie ma przeszkód proceduralnych, aby później, w toku postępowania odwoławczego, uzupełniać zarzuty i wnioski. 

 

Wyrok ten utrzymał w mocy NSA (wyrok z 18 listopada 2020 r., sygn. akt II FSK 1809/18)

Więcej w Dzienniku Gazecie Prawnej z 30 listopada 2020 r.