Dłużnicy ze starymi wyrokami, np. alimentacyjnymi, oraz emeryci mundurowi nie powinni płacić wyższej, 15-proc. opłaty komorniczej od egzekucji – czytamy w Rzeczpospolitej.

W 2010 r. rozszerzono niższą, 8-proc. stawkę opłaty komorniczej stosowaną wcześniej przy egzekucji z rachunku bankowego i wynagrodzenia za pracę na świadczenia z ubezpieczenia społecznego. Tymczasem komornicy stosują wyższą 15-proc. stawkę zarówno przy egzekucji długu ze świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy służb mundurowych, jak i z np. alimentów zasądzonych przed obniżką opłat.
Rzecznik praw obywatelskich w piśmie do ministra sprawiedliwości zwraca uwagę, że także te egzekucje komornicze powinny być objęte 8-proc. opłatą.

Rafał Fronczek, prezes Krajowej Rady Komorniczej powiedział „Rz”, że parlament świadomie zastosował pojęcie „ubezpieczenie społeczne”, a nie szersze „zabezpieczenie społeczne”, które obejmuje ubezpieczenie społeczne, zaopatrzenie społeczne i pomoc społeczną. Świadczenia, o których mówi rzecznik praw obywatelskich, nie są zatem objęte niższą stawką.

Nie zgadza się z komornikami prof. Feliks Zedler, członek Komisji Kodyfikacyjnej, specjalista od egzekucji.
Literalna wykładnia przemawia na korzyść komorników, ale w obu wypadkach chodzi o ubezpieczenie społeczne i o ubezpieczonego, osobę słabszą, oraz o bardzo prostą formę egzekucji. Dlatego powinna być stosowana wykładnia celowościowa i niższa stawka. Tak samo przy egzekucji starych wyroków: gdy bowiem nie ma przepisów przejściowych, rządzi zasada aktualizacji, czyli do danych czynności, np. egzekucji kolejnej raty alimentów, należy zastosować aktualne, w tym wypadku niższe, stawki.

Więcej w Rzeczpospolitej z 9 maja 2012 r.